Accreditatie van laboratoriums
http://home.planet.nl/~steur196/accredit.htm
Laboratoriums:
Voor zover ik nu weet:
Als men op zoek gaat naar accredidaties en valdaties van laboratoria,s beland men in een ondoorzichtig woud. Kijkt u op www.prohealth.nl dan vindt u op deze site dat men ook onderzoek doet naar mycoplasma en andere onderzoeken.Pro Health heeft geen accreditatie van de CCKL www.cckl.nl die accreditaties voor menselijk mycoplasma onderzoek afgeeft. Toch kan men dit soort onderzoeken verrichten dat niet geaccepteerd wordt door ziekenfondsen wegens geen CZ overeenkomst. Er zijn artsen die het wel accepteren, maar zijn er ook artsen die het niet accepteren. Het prohealth laboratorium heeft een STERLAB accreditatie, staat op hun website en is erkend door de Productschappen voor Vee, Vlees en Eieren (IKB) schrijft men op deze site. Als u kijkt op de webstite van de Raad Voor Accreditatie www.rva.nl kun je testlaboratoria aanklikken, daar komt Pro Health onder L301 voor. U dan kunt rechts klikken op NED. U kunt dan de accreditatielijst http://www.rva.nl/scopes/l301-scn.pdf van Prohealth zien.
De tweede keuze is certificatie op de RVA website http://www.rva.nl/applic/search.php?zoek=zoek<_code=31&z_type=c , op deze pagina komt Pro-Health niet voor. In België is het laboratorium erkend door het CODA voor Salmonella onderzoek, dat heb ik gevonden maar niets over wie geaccrediteert is. Het is maar de vraag of het CODA wel accreditaties afgeeft, dat geeft men op hun website in ieder geval niet aan. Pro-Health kreeg opdracht om Bijlmerslachtoffers die een mycoplasmaonderzoek hebben laten doen een brief in dd 20 januari 2003 te schrijven dat zij geen accreditatie hebben van het CCKL. Toch kan dit wettelijk zo op hun website staan dat ze deze onderzoeken nog steeds verrichten zonder CCKL accreditatie. Geen accreditatie wil dus niet zeggen dat het gedane onderzoek niet betrouwbaar zou zijn.
Van Prohealth kreeg ik vandaag de toezegging dat zij de accreditatielijsten binnenkort op hun website zullen zetten met uitleg hoe de regels voor laboratoriums en accreditaties in elkaar zitten. Met de volledige medewerking van Prohealth waar ik blij mee ben, zal het voor de patienten in deze moeilijke materie veel duidelijker en te begrijpen zijn. Ook ben ik best bereid om dit op deze website te plaatsen. Het voorkomt in ieder geval misverstanden waar patienten veel aan kunnen hebben. Ook heb ik gezien dat de overheid over de regelgeving voor accreditatie en certificatie aan het brainstormen is. Hopelijk zal de regelgeving in de toekomst voor de burger een stuk duidelijker worden.
De beroemde prof Nicolson in de USA blijkt voor mycoplasmaonderzoeken ook geen accreditatie te hebben. De connecties tussen Prof Garth. L. Nicolson in Los Angeles en Prof de Meirleir in de VUB te Brussel is wijd bekend als het over CVS (vermoeidheidsziekte) mycoplasmaonderzoeken gaat. In het Amsterdams Stadsblad schrijft Dr Elke van Hoof klinisch psychologe dat hun mycoplasmaonderzoeken dat werd uitgevoerd in 1999 door Prof. Garth. L.Nicolson in de USA accreditatie en certificering is afgegeven door de Amerikaanse instantie College of American Pathologist. Dat blijkt na controle voor het lab van Nicolsonhttp://home.planet.nl/~steur196/elke-v-hoof.htm niet waar te zijn.Waarom liegt men daarover? Daarna is door het Belgisch laboratorium Redlabs in Zellik na 1999 de mycoplasmaonderzoeken overgenomen, en stopte de onderzoeken via Prof de Meirleir met Nicolson. Ook Redlabs heeft geen accreditatie van het College of American Pathologist (CAP).
Laboratoriums willen graag de handen vrij hebben en controle door de overheid tot het minimum te beperken. Ook kost accreditatie en certificering dat laboratorium geld. Om deze redenen willen alternatieve artsen vaak geen overeenkomst met ziekenfondsen afsluiten om de handen vrij te hebben, ten koste van de patient die dan zelf het bedrag moet betalen. De overheid is blij dat zij niets hoeven te vergoeden en de arts kan naar believen zijn laboratorium onderzoeken laten doen die geen accreditatie hebben. De belasting komt toch dan wel binnen.Veelal weten patienten in het geheel niets over accreditaties, maar zoeken zij ook niet uit hoe dat nou in elkaar steekt. Het ziekenfonds meldt de patient alleen dat het niet wordt vergoed. Een heel groot nadeel voor de patient is dat dit soort bewuste uitslagen ook niet door de reguliere wereld wordt erkend en schuiven het terzijde. De uitslag is dan waardeloos en heeft de patient zijn geld voor niets uitgegeven, terwijl de uitslagen wel juist kunnen zijn. Ook komt het voor in Nederland dat laboratoriums onderzoeken verrichten voor Academische ziekenhuizen en dan wel betaald wordt. Via die weg blijkt plots dat het wel wordt vergoed door de ziekenfondsen.
Enige tijd geleden heb ik over accreditaties een brief geschreven naar inspecties volksgezondheid en de raad voor accreditatie, maar komt er dan geen antwoord retour. Tegenwoordig schijnt het normaal te zijn dat men maar geen antwoord stuurt als het hun kennelijk niet uitkomt. De Nederlandse overheid is echter wel druk bezig om de regelgeving voor laboratoriums, dat hard nodig is aan te scherpen blijkt uit een website.
Zie mijn onderstaande brief aan betrokken instanties.
Noot: De onderstaande brief op deze pagina heb enigzins aangepast weer gegeven voor publicatie op mijn website.
E.I.M Steur 23 mei 2004
Silvoldestraat 51
Amsterdam Z.O
Email: E.I.M.Steur@planet.nl
Tel 020-6963617
Geachte Dames / Heren,
Gaarne wil ik u het volgende onder Uw aandacht brengen. In het kader van de
Bijlmerramp van 4 okt 1992 hebben ongeveer 35 mensen een PCR Mycoplasma
onderzoek laten verrichten door Prohealth B.V, Schoutlaan 4A te Weert vanaf
oktober 2002. De rekening bedroeg 140 Euro die betaald moest worden. Nadat al
veel onderzoeken waren verricht moest Prohealth de betrokkenen een brief
schrijven dd 20 januari 2003 dat Prohealth geen accreditatie voor dit onderzoek
heeft en schrijft men over een misverstand. De betrokkenen werden uiteindelijk
maanden later ingelicht dat dit lab geen CCKL accreditatie heeft voor
mycoplasmaonderzoeken. De betrokkenen was door hun eigen vertegenwoordigers
verteld dat dit onderzoek zou worden vergoed door het ziekenfonds dat
natuurlijk uiteindelijk niet waar bleek te zijn. Ook Prohealth had wel eens
duidelijker mogen zijn tegen de betrokkenen. Prohealth is later de rekeningen
gaan vorderen die niet betaald werden. Prohealth heeft ook de raad voor
accreditatie op bezoek gehad. Zelf had ik regelmatig contact met de heer
Scheepers om dit lab te beschermen tegen de leugens van de
Bijlmerslachtoffervertegenwoordiger de heer B, omdat ik niet wilde dat de heer
Scheepers argeloos de verhalen zou geloven die de heer B hem op de mouw spelde.
Menig e-mail en telefoongesprek heb ik daar over gevoerd met de heer Scheepers.
Ik vond dat de heer Scheepers recht had op de waarheid en ben ik daarom dus
sturend opgetreden. Nadat de brief van prohealth van 20 januari 2003 is
verzonden aan de betrokkenen heeft prohealth daarna nog mycoplasmaonderzoeken
verricht bij mensen die ik gesproken heb. In 2002 had Prohealth een website die
bestond uit 1 rode pagina waar niet veel op stond. Nu echter heeft Prohealth
een uitgebreide website en de tekst op hun homepage heb ik hier onder
geplaatst. U ziet u dat Prohealth nog met deze onderzoeken adverteert, terwijl
zij daarvoor geen accreditatie van de CCKL hebben. Zie brief van 20 januari
2003. Onder op hun homepage pagina staat dat het Prohealth laboratorium een
STERLAB accreditatie heeft en is erkend door de Product-schappen voor Vee,
Vlees en Eieren (IKB). In België is het laboratorium erkend door het CODA voor
Salmonella onderzoek. De mensen krijgen welliswaar een mycoplasmaonderzoek dat
echter geen accreditatie heeft voor PCR bloedonderzoek van mensen. Kunt u mij
uitleggen waarom de R.V.A dit heeft toegestaan? Op zijn minst moet deze
homepagina worden aangepast. Het is voor patienten mistig dat na ons debacle met
Prohealth dit er nog steeds staat. Ook is het een teken dat het R.V.A niet erg
controlerend optreedt als dit zonder probleem kan geschieden. Op de persconferentie van het EMGO en het MOVB
op 19 januari 2003 werd het Epidemiologisch Onderzoek Hulpverleners Bijlmerramp
gepresenteerd. Zie: http://home.planet.nl/~steur196/download/wetens.pdf
Zie ook kritiek http://home.planet.nl/~steur196/kritiek-deelrapport-movbe.htm
Tijdens deze pers-conferentie werd verklaard dat verschillende laboratoria,s de
bloedmonsters besmetten door de lucht, zonder de naam te noemen van Prohealth,
sprak men wel degelijk ook over dit laboratorium. Als het EMGO en de VU,
die dit epidemiologisch onderzoek hebben verricht, gelijk zouden hebben- dan
geldt die uitspraak ook voor mycoplasma-onderzoeken die Prohealth verricht voor
de dierlijke sector.Noot: Voor Bijlmerslachtoffers is het nog steeds
niet duidelijk wie nou gelijk heeft. Politieke en financiele belangen zal daar
wel een rol in spelen.
Bijlagen: 1 Brief Prohealth, geen CCKL accreditatie dd 20 januari 2003 in J.peg formaat
Onderstaand de Homepage van Prohealth dd 23 Mei 2004
|
|
Laboratorium Pro Health B.V. heeft naast een groot routine onderzoekpakket een aantal testen die uniek zijn voor Nederland en België. Een overzicht van de mogelijkheden zijn hier vermeld: HUMAAN
VETERINAIR
INDUSTRIE
Met vriendelijke groet, Ed. Steur. |
Prof de Meirleir die niet in dienst is van het AZ-VUB, Academisch ziekenhuis te Brussel, maar wel van de VUB en opbrengsten naar de VUB gaat volgens zijn zeggen, verwijst hij zijn patienten met voorliefde naar externe laboratoriums zoals Redlabs en Ategis. Ook deze laboratoriums hebben in België geen accreditatie heeft mijn onderzoek uitgewezen. Zo verwijst de Meirleir iemand niet zomaar binnen het Academisch ziekenhuis zoals ik al eerder had verzocht voor een KNO-arts. Een andere patient moest als voorwaarde eerst de onderzoeken laten verrichten in de externe laboratoria,s die niet zijn geaccrediteerd en pas daarna eventueel onderzoeken binnen het AZ-VUB. De Meirleir blijkt binnen de AZ-VUB een eigen CVS toko te beheren dat voorheen VUB sportgeneeskunde was en collega,s daar kennelijk niet blij mee zijn. Vooral de behandelingen met langdurig antibioticagebruik wijzen zijn collega,s af. Een ander opmerkelijk feit is dat het laboratorium Ategis tot december 2002 was gevestigd op het terrein van de ULB/VUB in Rue de Chevaux (paardenstraat) in St. Rhode de Genese juist onder Brussel. Er blijken dus grote belangenverstrengelingen te zijn met de VUB/ULB. De VUB (Nederlandse tak) en de ULB (Franse tak) zijn in de zeventiger jaren uit elkaar gegaan, maar werken ze nog steeds nauw samen.
Onderstaand een accreditatie certificaat van het College of American Pathologist. Dit CAP certificaat is van een Nederlands laboratorium en dient alleen als voorbeeld hoe een CAP certificaat er uitziet.
Begin juni 2004 kreeg ik antwoord van de Amerikaanse accreditering instantie www.cap.org waar u onder het antwoord ziet staan dat Redlaboratories en Prof Garth Nicolson geen accreditatie hebben voor het mycoplasmaonderzoek. Elke van Hoof, werkzaam bij Prof de Meirleir verwees in het Amsterdams Stadsblad naar deze instantie dat " College of American Pathologist " CAP de controles gedaan zouden hebben van de 22 sept 99 bloedmonsters die de Meirleir had ingestuurd voor onderzoek en een certificaat afgeleverd werd, blijkt dus niet waar te zijn. Ze mag het certificaat best even aan ons tonen, maar ik heb zo het vermoeden dat ze dat niet kan.
Stukje uit het Amsterdams Stadsblad waarin Elke van Hoof klinisch psychologe bij Dr de Meirleir verklaarde:
Onze onderzoeksgroep kan hem geruststellen. De analysen werden uitgevoerd in een 'College of American Pathologist - certified laboratory' met als gevolg dat deze Mycoplasma-analyse aan bijzonder hoge kwaliteitsnormen moest voldoen vooraleer een certificaat werd afgeleverd
Zie onderstaande verklaring van het CAP..
|
Contact CAP Email |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||