|
Op
6 april j.l. stuurde ik onderstaand artikel naar de Forum-pagina van de
Volkskrant. Wegens plaatsgebrek werd het niet geplaatst. Ik wil jullie
echter de inhoud niet onthouden. Deze kan wellicht helpen bij de
argumentatie waar dan ook. Sterkte en succes daarbij. Cees Wagemakers. --
" Dit is nu de tweede keer dat ik op deze pagina moet reageren op een
artikel over het Chronische Vermoeidheidssyndroom (CVS, ook wel ME
geheten). De eerste keer was op 9 april 1997. Nu is het de minister van
Volksgezondheid Hoogervorst die er niets voor voelt het CVS te erkennen als
een ziekte. Ach, dat gaat al jaren zo. Telkens weer is het argument: ik kan
niet spijkerhard bewijzen dat het een ziekte is, dus is het geen ziekte. Er
is immers geen 'organisch substraat' voor deze ziekte te vinden. Voor de
leek (i.c. Hoogervorst): je kunt niet met foto's, scans, bloed-, urine- en
oorsmeeronderzoek aantonen dat er een afwijking bestaat die de klachten kan
verklaren. Ik zal Hoogervorst meteen van een groot probleem afhelpen:
Alzheimer bestaat niet! Er is daarbij geen afwijking te vinden die het
beeld verklaart. Stuur al die simulerende demente mensen weg uit de
verpleeghuizen en er is weer geld voor onze kwakkelende economie.
Tuberculose bestond ook niet voordat Robert Koch de tuberkelbacil ontdekte.
Je hoestte dan wel veel en je gaf bloed op, maar dat kon ook van het roken
komen of van het werk in de kolenmijnen. Ik bedoel maar: een ziektebeeld
niet erkennen omdat je het niet begrijpt getuigt van een grote arrogantie,
en erger nog van een erg onwetenschappelijke houding. Als je in de
geneeskunde - en elke andere wetenschap - iets niet begrijpt, ga het dan
onderzoeken, maar wijs het niet van de hand als niet-bestaand. Wetenschap
begint bij verwondering. Ik kan dit Hoogervorst niet aanwrijven - hij is
een leek met een grote mond - maar wel de collega's die niet verder willen
kijken dan hun opdracht: zorg dat er een kwart miljoen minder WAO-ers
komen. Wat ik Hoogervorst wel aanwrijf is dat hij niet consequent is: Als
CVS dan geen ziekte is, waarom zou je de patiënten die er aan lijden dan
een cognitieve gedragstherapie aanbieden? Er is toch geen sprake van
ziekte? Hij begrijpt het niet en is bovendien dom, want hij wíl niet
begrijpen; temeer daar hij een deal heeft met minister de Geus van Sociale
Zaken, ook al ontkent hij dat. In Den Haag betekent een heftige ontkenning
niets anders dan: 'jammer, maar dit had niet mogen uitlekken'. Waarom doet
Hoogervorst anders deze uitlatingen en niet de Geus? Deze laatste gaat toch
over de WAO? Wat ik zeker weet is dat Hoogervorst nog nooit een CVS-patient
heeft gezien, en áls hij er al een gezien heeft, dan heeft hij er niet naar
gekeken en geluisterd. Ik herhaal hier wat ik acht jaar geleden al zei: ook
al vind je geen organische afwijkingen, je ziet wel dat die mensen lijden,
en niet in het minst door het gebrek aan erkenning. Mijn ervaring is dat
wanneer je de klachten en beperkingen erkent, je de eerste stap mogelijk
maakt tot genezing. De CVS-patiënt hoeft dan althans geen energie meer te
steken in pogingen om begrepen te worden; energie die hij/zij toch al niet
heeft. Ik had met deze aanpak van mijn klanten een opvallend korte
ziekteverzuimduur en weinig beroepszaken. Tot slot doe ik een oproep aan de
Tweede Kamer: als er mannen en vrouwen met ballen zitten, verlaat dan uw
opportunisme en dwing Hoogervorst tot een andere opstelling. Cees
Wagemakers, gepensioneerd verzekeringsarts. "
|